?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обсуждаем. Кому лень читать, сразу смотрим в конце, но калининградцы отписаться обязаны.
Т.к. в обществе наблюдается большая дискуссия по поводу заявления А.Алиханова «восстанавливаться не будет», а само общество по традиционной глупости впадения в схизму дуализма разделилось на 2 непримиримых лагеря, готов выдвинуть на рассмотрение свой компромиссный вариант, который сам нахожу не лишённым изящества.Мне вообще не нравится сама непримиримость дискуссии. Часть моих сограждан делает некрасивые выводы о моей великой Родине, антагонизирующая им часть - о неуместности пребывания под дланью Господней людей с альтернативным мнением. Обе точки зрения ограничены. Чёрное и белое. Неужели нет альтернатив?
Рассмотрим стартовые условия. Королевского замка в Калининграде не может быть. Он может быть лишь в Кёнигсберге. Кёнигсберга нет. Строить торговый центр, стилизованный под когда-то существовавший замок – получить очередной лубок. А также - окончательно забыть о мечте обрести городу собственное лицо (типа, всё на что способны – копирование немецкого). Но презреть существование исторического феномена Кёнигсберга – несправедливо (да и не получится). Исторически существовавший замок не является шедевром архитектуры. Дом Советов – тоже. Что построить подобие замка, что уничтожить ДС – проблема. Оставить как есть нельзя, всё-таки центр. Причём центр не географический, а символический, сакральный. Мне запала как-то мысль Михаила Черенкова, процитирую её почти дословно: Королевская гора – доминирующая высота. Это сакральный центр местности, символически нависающий над окружающей территорией. Так посчитали пруссы, основав Твангесте, рыцари, выстроив Королевский замок, советская власть, заложившая здесь символ своего величия. Ибо место это – символично. Это высота сакральна и здесь может находиться лишь символ, исчерпывающе демонстрирующий положение вещей, дух, девиз и характер подвластной территории. В принципе, без обид, сейчас так и есть –ковыряние в старом и так и недостроенное новое (ставим тут смайл на своё усмотрение).
В общем, мой уважаемый друг считает, что здесь должна быть русская церковь, я же выражусь более широко: это место должно символизировать прогрессивный дух Калининграда и России в целом. Собственное, наше, русское лицо Калининграда.
Опять зайду издалека. Я уважаю историю Кёнигсберга со всей его мрачной тевтонской мистикой и свободолюбивым философским духом. Мне нравится брусчатка, немецкие домики и руины рыцарских замков и кирх. И я такой не один – наш турист за этим и едет. Русская Европа как-никак. И у нас объектов, которые нужно обжить и облагородить – масса. Те же замки. Чей он там, симпатичный такой в Гурьевске? В Полесске? А в Низовье и возле аэропорта? Что происходит на фортах и в башне Врангеля? А Литовский Вал и крепость Кронпринц? Объектов хватает, работы масса. Но какова концепция? Мы будем тупо отстраивать немецкое или в немецком стиле? А где же собственно мы? Где наш характер, наше лицо? «Русская Европа» – это копирование Европы по-русски, что ли? Почему бы нам не показать, что мы тоже на что-то способны? Чтобы «Русская Европа» была явлена в полном смысле! Чтоб она была русской!
В общем, предлагаю задуматься о собственном стиле. Современном, очень современном. Излишне современном – без всяких ампиров и колонн. У нас есть город без традиции, наследие русского авангарда, пример Европы за окном и 21-й век в душе. Неужели мы не можем наполнить его аскетичной ультрасовременной архитектурой? Даже мыслиться станет иначе. Новый дух, новое время. Это шанс попытаться построить Россию, соответствующую своему времени почти с нуля и на новом месте. Показать – какие мы, и понять это самим.
Например, идея, которую, кажется, слышал от П.Г.Щедровицкого: остров Канта может стать «инстаграмоёмкой» достопримечательностью, не имеющей аналогов в мире. Нужно не пытаться сделать дешёвый римейк немецкого квартала, а просто начать целенаправленно стричь его ДЕРЕВЬЯ, СТИЛИЗУЯ ИХ ПОД СИЛУЭТ исчезнувшего города. Пару лет работы, и 2 садовника на окладе. Но эффект! И мистика, и уважение к истории, и крутые фотки, и нетривиальное решение.
С Королевским замком нужно сотворить нечто подобное. Я вижу решение, как некую арку, огромный ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ КОНТУР, повторяющий силуэт замка, под которым можно гулять. Этот контур может быть примкнут к некоему ультрасовременному строению, может и стоять отдельно. Почему нет? Люди ходят под строением, фотографируются. Есть же Триумфальная арка или Троянова колонна – бессмысленные, но символичные. Этот силуэт должен нести лишь смысловую нагрузку. В любом случае, фотки будут неплохи.

Коряво, конечно, но я и не архитектор, смысл, думаю, понятен.

Но что касается всей прилежащей территории, то, безусловно, что-то должно вырасти, и это нечто должно быть крайне современным, гармонируя (и даже развивая) стилистический образ Дома Советов. В целом-то, Центральная площадь достаточно однородна – гост. «Калининград», «Плаза», «Телеком», Дом Советов и дом над «Теткой Фишер» гармонируют как различные трактовки прямоугольности. И если на месте базара возникнет некий набор прямоугольников с квадратами проёмов – будет очень даже стильно. Где мы возьмём символ русскости? Да там же… Современная архитектура уже имеет примеры неплохого воплощения «русского». В том числе стилизация орнаментов или маковок, как в виде проёмов в зданиях, так в выпуклом исполнении. Например Русский центр в Париже или павильон России в Шанхай-экспо-2010. Очень круто. Ну, или в конце-концов, воткнуть отдельно стоящую высоченную квадратную колокольню с квадратной маковкой. В общем, решения есть, и предлагаю архитектурные конкурсы продолжать, пока не добьём.

Безусловно, то, что в забытье, нужно чистить и восстанавливать. Можно, не стесняясь «совершенствовать» подобно тому, как чехи и поляки достраивают никогда не существовавшие башни замкам, чтоб смотрелись посказочней. Но что касается разрушенных объектов… Например, может, лучше достроить контур какой-либо условной полуразваленной кирхи или дворца из металлоконструкций и обсадить зелёным плющом, нежели сносить или восстанавливать. Через пару лет получаем вполне мистический объект. Туристическоёмкий. С уважением к истории, но и без пестования и преклонения.


Comments

( 1 comment — Leave a comment )
(Anonymous)
Mar. 22nd, 2017 12:35 am (UTC)
Идея оригинальная и достойна внимания, почему нет? Правда... думается, что просто силуэт замка в его настоящих размерах, это конструкция, которая будет слишком массивной, громоздкой, даже при условии, что она ажурно зарастет зеленью. На огромное простраство площади все же просятся об'екты более функциональные .

Церковь? Скажу сразу, эта идея мне точно не нравится. РПЦ на сегодняшний день дискредитировала себя в глазах общественного большинства своей неуемностью, ненасытностью и бесконтрольностью церковного размножения. Уверен, что противников этой затеи будет больше, нежели сторонников.

В общем, конечно нужно видеть проект, дабы не ограничиваться суб'ективными впечатлениями, но могу сказать однозначно, что автор правильно понииает проблематику данного вопроса и это очень импонирует.

( 1 comment — Leave a comment )